Адымаем з нуля

Адымаем з нуля

І. Леметюйнен, падатковы консультантПозиция інспектараў вядомая: без рэалізацыі ў кампаніі няма права на падатковы вылік па ПДВ. Аднак ці падтрымліваюць іх суды? Правіла «без рэалізацыі няма вылікаў» было выпрацавана некалькі гадоў назад як абмежавальная мера супраць росту кампенсацыі ПДВ з бюджэту. У адказ большасць фірмаў, вырашыўшы не спрачацца з падаткавікамі, стала ставіць ПДВ да выліку ў падатковых перыядах, калі з'яўлялася рэалізацыя.

А некаторыя проста стваралі мінімальную рэалізацыю искусственно.В цяперашні час у чыноўнікаў спее новая мера супраць росту кампенсацыі ПДВ з бюджэту. Ідэя такая: права на падатковыя вылікі можа быць выкарыстана толькі ў тым падатковым перыядзе, у якім яно ўзнікла. А гэта значыць, што пераносіць падатковыя вылікі нельзя.Как бачыце, праблема вылікаў па ПДВ без рэалізацыі зноў набірае абароты.

А што ж кажуць арбітры? Сутнасць вопросаВот адно з тыповых рашэнняў суда апошняга часу: пастанову Фас Паўночна-Заходняй акругі ад 6 лютага 2006 г. па справе № А05-13369/2005-10.Компания прадставіла ў інспекцыю дэкларацыю па падатку на дабаўленую вартасць. Кантралёры палічылі, што арганізацыя неправамерна прыняла да выліку сумы уваходнага ПДВ, паколькі ў гэты перыяд не было рэалізацыі. Фірма не пагадзілася з рашэннем інспектараў аб даналічаных падаткаў і звярнулася ў суд.

Сваю пазіцыю яна абгрунтавала наступным чынам. Плацельшчык мае права зменшыць агульную суму падатку, вылічаную па правілах артыкула 166 Падатковага кодэкса на суму падатковых вылікаў (п. 1, 2 арт. 171 НК РФ).

Вылік можна ўжыць пры наяўнасці шэрагу ўмоў (на момант судовага разбору ў 2005 годзе): ПДВ фактычна выплачаны пастаўшчыку пры набыцці тавараў (работ, паслуг) *; набытыя тавары прыняты на ўлiк; ёсць адпаведныя першасныя дакументы; набытыя тавары (работы, паслугі) прызначаныя для ажыццяўлення аперацый, якiя прызнаюцца аб'ектам абкладання ПДВ. У Падатковым кодэксе няма прамых указанняў на тое, што адсутнасць аперацый па рэалізацыі абмяжоўвае права фірмы ўжыць падатковыя вылікі за справаздачны перыяд. Аднак інспектары настойвалі: раз не было рэалізацыі, то няма і базы па ПДВ. У адказ на гэта фірма прывяла свае довады. Вось яны.

Агульная сума падатку вылiчваецца па выніках кожнага падатковага перыяду (п. 4 арт. 166 НК РФ). З такой жа перыядычнасцю трэба прадстаўляць дэкларацыю па ПДВ (п.

5 арт. 174 НК РФ). Такім чынам, арганізацыя павінна вызначаць памер падатковых абавязацельстваў па выніках кожнага падатковага перыяду незалежна ад наяўнасці або адсутнасці рэалізацыі тавараў (работ, паслуг). У сваю чаргу розніца паміж налічаных і прад'яўленых да выліку ПДВ падлягае кампенсацыi з бюджэту (п.

1 арт. 176 НК РФ). У выніку суд падтрымаў фірму, а пазіцыю інспектараў прызнаў неабгрунтаванай. Аднак вядомыя выпадкі, калі суд прымаў іншае рашэнне. Прааналізуем больш дэталёва аргументы, якія звычайна вылучаюць боку падатковага спора.Аргументы «за» Як было сказана вышэй, адзін з галоўных довадаў для плацельшчыкаў — гэта адсутнасць у Падатковым кодэксе прамога забароны прымаць ўваходны ПДВ да выліку, калі ў тым жа справаздачным перыядзе не было рэалізацыі . ФАС Заходне-Сібірскага акругі ў пастанове ад 4 ліпеня 2005 г. па справе № Ф04-6833/2004 (12667-А70-34) вынес рашэнне на карысць камерсантаў.

Ён паказаў, што калі ў фірмы адсутнічалі аб'екты падаткаабкладання, прадугледжаныя Падатковым кодэксам РФ, агульная сума налічанага ПДВ лічыцца роўнай нулю. У сваю чаргу сума падатковых вылікаў як розніца, атрыманая па выніках падатковага перыяду, падлягае кампенсацыi з бюджэту ў поўным объеме.Логика і высновы арбітраў маскоўскага акругі былі аналагічнымі. Пры гэтым суд звярнуў увагу, што набыццё тавараў (работ, паслуг) пры адсутнасці рэалізацыі не пазбаўляе права аднесці да выліку ПДВ, выплачаны пастаўшчыкам, паколькі гэта не прадугледжана ў наступных падатковых перыядах (пастанова ФАС Маскоўскага акругі ад 20 верасня 2005 г. па справе № КА-А40/8955-05) . Аргументы «супраць» Часам суды згаджаюцца з прадстаўнікамі падатковай службы. Гэта зрабіў, напрыклад, ФАС Далёкаўсходняга акругі (пастанова ад 15 снежня 2005 г. па справе № Ф03-А59/05-2/3900). Вось логіка разваг арбитров.В склад аперацый, якiя прызнаюцца заканадаўствам аб'ектам абкладання ПДВ, ці ўключаная і рэалізацыя тавараў (работ, паслуг) на тэрыторыі РФ (п.

1 арт. 146 НК РФ). Падатак на дабаўленую вартасць, які падлягае налічэнні за справаздачны перыяд, фармуецца складаннем сум ПДВ па кожнаму абкладацца аб'екту.

У тым ліку і па рэалізацыі, калі дата здзяйснення аперацыі ставіцца да гэтага справаздачнага перыяду (п. 4 арт. 166 НК РФ).

У гэты ж час фірма мае права зменшыць агульную суму падатку на устаноўленыя падатковыя вылікі (п. 1 арт. 171 НК РФ). Такім чынам, калі ў фірмы ў якім-небудзь падатковым перыядзе адсутнічаюць аперацыі па рэалізацыі тавараў (работ, паслуг) і не разлічана агульная сума падатку, то, такім чынам, няма сумы падатку, якая можа быць паменшаная на падатковыя вычеты.Законодательство прадугледжвае пакрыццё ПДВ у выпадку перавышэння падатковых вылікаў, указаных у дэкларацыі, над сумамі падатку, вылічаны ў сувязі з рэалізацыяй (п. 2 арт. 173 НК РФ).

А калі фірма падатак не вылічаецца, так як не мела рэалізацыі, узнікае пытанне: што менавіта яна будзе памяншаць? Свой выснову арбітры абгрунтавалі спасылкай на прававую пазіцыю Канстытуцыйнага Суда РФ: адмова ўжыць падатковы вылік дапускаецца, калі рэалізацыя не суправаджаецца выплатай ПДВ у бюджэт у грашовай форме (п. 4 Азначэнні КС РФ ад 4 лістапада 2004 г. № 324-О). Бо, калі няма рэалізацыі, падатак не налічаецца і не выплачваецца.

Таму інспектары мае права адмовіць у падатковым вычете.Пока ня передумалиИнтересно, што адзін і той жа суд можа змяніць пазіцыю па разгляданай праблеме. Напрыклад, так зрабіў ФАС Поволжского акругі. Як было сказана вышэй, у справе ад 5 жніўня 2005 г. № А06-736У / 4-13/05 суд выказаў меркаванне, што адсутнасць рэалізацыі не перашкода для прымянення вычетов.А па справе ад 20 верасня 2005 г. № А06-153У / 4-10/05 той жа ФАС прыняў іншае рашэнне. У дадзеным выпадку фірма не перадавала заказчыку вынікі работ па будаўніцтву свідравін з моманту іх пачатку і да кансервацыі.

На падставе гэтага суд усталяваў, што факт рэалізацыі адсутнічае. І, такім чынам, няма аб'екта абкладання ПДВ. Ён не ўзнікае не толькі ў канкрэтным справаздачным перыядзе, але і ў выніку выканання ўсіх работ па контракту.При вынясенні рашэння арбітры спаслаліся на тое, што вылічэнням падлягаюць сумы падатку, выплачаныя пакупніком, толькі ў дачыненні да тых тавараў (работ, паслуг), якія набыты для ажыццяўлення аперацый, якiя прызнаюцца аб'ектамі падаткаабкладання (п. 2 арт.

171 НК РФ). У арбітражнай практыцы па пытанні вылікаў без рэалізацыі можна знайсці шэраг узаемавыключальных рашэнняў. У адных справах суды падтрымалі кампаніі (пастановы ФАС Паўночна-Заходняга ад 6 лютага 2006 г. па справе № А05-13369/2005-10, Маскоўскага ад 20 верасня 2005 г. па справе № КА-А40/8955-05 акругаў). Аднак у іншых выпадках справа выйграла падатковая інспекцыя (пастанова ФАС Далёкаўсходняга акругі ад 15 снежня 2005 г. па справе № Ф03-А59/05-2/3900). Як мы бачым, пакуль яшчэ фірмы маюць магчымасць адстаяць сваё права на вылікі па ПДВ нават пры адсутнасці рэалізацыі.

Але хутчэй за ўсё гэта прыйдзецца рабіць у судзе. * З 1 студзеня 2006 года гэта ўмова перастала быць абавязковым для ўсіх, яно захавала актуальнасць у асобных выпадках (арт. 172 НК РФ).

Добавить комментарий

Последние новости
Свежие комментарии